analisis literario uno que sale y otro que entra

 ANÁLISIS LITERARIO: UNO QUE SALE Y OTRO QUE ENTRA

Por razones personales interrumpí los artículos relacionados con legislación educativa y otros temas con la esperanza que ciertas condiciones mejorarán solucionados en parte estos problemas, reanudo esta labor.

Antes de continuar quiero aclarar algunos puntos que me parecen importantes: no escribo para convencer a nadie sólo para dar a conocer opiniones personales e invitar a las pocas personas que me siguen a reflexionar. Sin embargo para no encontrar desprevenido a nadie aclaro que soy una persona religiosa, zurdo o siniestro como lo prefiera por formación. Defensor de la libertad personal y colectiva de las personas con las limitaciones que vengan al caso, ecologista, inserto en una sociedad postmoderna y partidario de mejorar la inclusión social.

He decidido escribir sobre los más variados temas, aunque sacándole la vuelta a los temas religiosos convencido firmemente que para ello hay personas más aptas que yo y que aunque estas ideas tengan una base colectiva, siempre deberán pasar por el tamiz de la reconstrucción y la aplicación personal - colectiva

En este primero de marzo del 2026 quiero invitarlos a reflexionar sobre un tema político: un presidente sale y otro entra a la moneda. Por el que sale yo voté y por el que entra no. Del que sale no me pude formar un juicio en que yo debiera responsablemente poder contestarme las siguientes preguntas: ¿respondió a mis expectativas? ¿Cumplió su programa de gobierno? ¿En que aspectos Chile mejoró en cuáles empeoró? ¿Tenía yo, claro parámetros de calidad de una buena gestión en el momento de emitir mi voto?

No es este el lugar ni el momento para explicar las razones por las que no voté por el que entra. Cada candidato a la presidencia posee su propia perspectiva de lo que debiera hacer un gobernante, posee su propia verdad en la que indudablemente esta incluida el papel del Estado y el rol de la participación ciudadana, porque todos comprenden que esos son los dos temas que han sido cruciales en este comienzo del siglo XXI (del año 2000 en adelante). Sobre ambos temas existen dos posturas que se perciben como contrapuestas: La postura A cuyo exponente principal es la constitución del 80 y su hija la propuesta que se hizo después que fuera rechazada la de la constituyente. La postura B que corresponde a la de la constituyente que fue rechazada. De todos estos procesos ha quedado claro que el funcionamiento político del Estado chileno no puede ser modificado por mecanismos ideológicos sino por el quehacer político práctico.

Desde nuestra perspectiva el presidente electo Kast comprende perfectamente esto, por eso él no esta centrado en un cambio ideológico, sino en modificaciones prácticas que establezcan un referente ideológico, que desde nuestra perspectiva (individual) es el único camino que pueda producir un cambio social estable y lo será siempre que tome en cuenta en forma práctica “la verdad” de los que no votaron por él.

El, como candidato a la presidencia afirmó que Chile se estaba cayendo a pedazos, expresión que para algunos puede ser un a exageración, pero que ahora sentado en el sillón presidencial, debe responsablemente precisar su significado para que una vez terminado su gobierno sus partidarios puedan tener fundamentos para declararlo bueno o malo y los que no votamos por él podamos apreciar si mostró una comprensión que fue más allá de su reducto personal y de verdad fue un constructor de puentes que empezaron a acercar las dos posiciones antagónicas que hoy dividen a los chilenos en bandos que no pueden ni deben ser irreconciliables.