Análisis literario igualdad, inclusión y derecho

 ANÁLISIS LITERARIO: IGUALDAD, INCLUSIÓN Y DERECHO

Si consultamos El Diccionario de La Real Academia Española encontramos cuatro acepciones generales del término igualdad y una especial la relacionada con igualdad de ánimo que apunta a constante, permanente. De las generales nos quedaremos con la tres que dice: Principio que reconoce la equiparación de todos los ciudadanos en derechos y obligaciones que calza a la perfección con el título del libros que vamos a comentar.

Si hacemos lo mismo con el término incluir nos encontramos con tres acepciones y dos de ellas se complementan: la 1 “poner algo o a alguien dentro de una cosa o de un conjunto, o dentro de sus límites con 2 Dicho de una cosa: contener a otra: Contener a otra o llevarla implícita. La ciudadania contiene derechos y obligaciones que los hacen iguales ante la ley. No existe la igualdad sin la inclusión consciente de los que están afuera.

El mismo libro se encarga de unir la igualdad y la inclusión proponiendo dos definiciones: la igualdad es una posible configuración de la distribución de bienes al interior de un grupo humano y la inclusión como una posible configuración de la membresía y la participación en dicha comunidad. Se estaría refiriendo entonces a una distribución igualitaria y a procedimientos incluyentes para la toma de decisiones colectivas importantes

El libro al que nos estamos tiene por subtítulo Lo político, lo social y lo jurídico en clave igualitaria, en la que desaparece la palabra inclusión pues al leerlo debemos tomar en cuenta el supuesto antes mencionado. Está dividido en tres partes: El espacio político, El Espacio social y El espacio jurídico y evidentemente en cada uno de ellos se hace la misma pregunta ¿Existe en ellos igualdad con inclusión?. Nosotros en esta ocasión nos referiremos sólo al espacio político y en relación a este contestaremos la pregunta.

La respuesta referente al espacio político se da en relación a cinco aspectos: el sistema electoral, la libertad de expresión, persecución penal, la Constitución de 1980, el estado unitario.

La primera edición de este libro fue el 2013 cuando el sistema binominal impedía que cada ciudadano equivaliera a un voto pudiéndose dar el hecho que la minoría fuera igual a la mayoría, excluyendo a la segunda. La igualdad política requiere que los votos sean contados y no ponderados pues este último procedimiento contribuye a la exclusión e impide la igualdad. Otro factor de desigualdad y por lo tanto de exclusión es la exigencia de quórum especiales para aprobar determinadas leyes.

La respuesta a la pregunta ¿existe una libertad de expresión que favorezca la igualdad y la Inclusión? La respuesta es no por fallas del estado para crear “configuraciones” distribuciones y procedimentales que la permitan identificando cuáles son los ámbitos más importantes en que su ejercicio sea más efectivo para la igualdad y la inclusión como es el caso de la información.

En el libro se plantea que no existe justificación para que la persecución penal de las personas implique la pérdida de derechos políticos que además no se recuperan cuando el condenado cumple su pena transformándolo en un ciudadano de segunda categoría.

La constitución de 1980 afirma esta basada en la igualdad de todos los chilenos, sin embargo esta es una promesa incumplida. 1. La libertad como ausencia de dominación no existe debido a la pobreza y a la existencia de jerarquías sociales, 2. también debido al abandono del Estado de la prosecución del bien común, tampoco existe un intento de armonización del interés general con el bienestar de todos. 3. Debido también a la protección de las actividades empresariales 4. Debido a la desigualdad política: distorsiones electorales, binominal y supermayoritarismo.

La respuesta a la pregunta ¿El Estado Unitario promueve la igualdad y la inclusión? Es negativa por las siguientes razones: el centralismo chileno contradice el principio de separación de poderes, el centralismo chileno es esencialmente antidemocrático, carece de racionalidad, el falso mito del Estado uninacional. Solución avanzar en un Estado federal la única manera de mejorar la inclusión.