Análisis literario chanfliado: sociología de la masacre

 ANÁLISIS LITERARIO CHANFIADO: SOCIOLOGÍA DE LA MASACRE

Manuel Guerrero Antequera en su libro SOCIOLOGÍA DE LA MASACRE. La producción social de la violencia, expone algunas ideas que si bien es fácil aplicarla al gobierno de Augusto Pinochet también pueden ser aplicada a situaciones contingentes del Chile de hoy.

1. El término masacre se aplicó al comienzo a la matanza simultánea de numerosos animales y sólo después se trasladó al ámbito político indicando la muerte violenta de una numerosa población civil (opuesta a lo que es militar). El nexo entre el origen del término y su aplicación posterior está dado por el hecho que para justificarla se le atribuye a las víctimas una categoría inferior a lo humano o se lo degrada moralmente considerándolos inferior moralmente que al resto de la población. En tiempos del gobierno militar es famoso el adjetivo con que el almirante Merino etiquetó a los izquierdistas “humanoides”. Actualmente una etiqueta que en el plano político cumple el mismo objetivo es “comunistas”. Para sostener durante el tiempo la discriminación se hizo analfabeto=a incapacidad de pensar, ignorante=no educado  Es en el sistema educacional donde las etiquetas peyorativas existentes en la mente del profesor cumplen su función como marcadores para el fracaso. ¿podría ser este menosprecio manifestado de múltiples maneras al estudiante un factor explicativo de la violencia entre niños de 11 a 15 años?
2. Weber considera que los Estados tienen el monopolio legítimo de la coacción por lo que tenemos que considerar que las peores manifestaciones de la violencia se deben al colapso de los controles y autocontroles sociales del período normal. En un ambiente anómico aflora una cultura del embrutecimiento que lleva a naturalizar la violencia cambiando el umbral de lo tolerable generando un orden social distinto. Es claro que para el golpe de Estado existía este tipo de ambiente y constituye una buena explicación para lo ocurrido entonces. Pero a un nivel micro los docentes están percibiendo su imposibilidad de estructurar un ambiente normativo que garantice la no existencia de la violencia, igual percepción se da al interior de la familia en que la capacidad normativa de los padres está puesta en juego.
3. Carl Schmitt hizo una afirmación “la distinción política específica a la que pueden reducirse todas las acciones y motivos políticos es la distinción amigo y enemigo” que constituye la base de su teoría de la polarización en la que los conflictos no pueden resolverse  ni desde alguna normativa general previa, ni en virtud del juicio o sentencia de un tercero no afectado o imparcial. El conflicto extremo con el enemigo representa la negación del propio modo de existencial. La guerra de la negación óntica de un ser distinto. Esta polarización extrema explica las interminables guerras religiosas que aún se mantienen. En un nivel más local explican los dos rechazos de los borradores constitucionales, explica aspectos curiosos de algunos aspectos normativos, explica casi todas las situaciones de discriminación, explica la violencia entre pandillas en los establecimientos educacionales.
4. Un concepto interesante propuesto por Manuel Guerrero Antequera es el de soberanía fragmentada que puede ser útil a la hora en que el Estado deba enfrentar al narco tráfico y al crimen organizado (nunca he podido determinar con cierta precisión sus semejanzas y diferencias ya que los medios de comunicación parecen igualarlos a la hora de informar).
5. Un aspecto preocupante presentado en este libro es el de modulación de la violencia. El Estado siempre va a ejercerla en el gobierno anterior fueron los organismos de derechos humanos los encargados de modularla, pero en este debido a la propaganda sobre seguridad parece ser que tal mecanismo dejó de tener importancia y parece que ese papel se le quiere atribuir al poder judicial lo que según nuestra opinión es la mejor opción siempre que por intereses creados no se le reste importancia.