análisis literario cuenta pública junio 2024

 ANÁLISIS LITERARIO: CUENTA PÚBLICA JUNIO 2024

El Presidente de La República frente al Congreso Nacional habló un poco menos de tres horas y nosotros por supuesto no nos vamos a referir a todo el discurso sino específicamente a dos anuncios: uno relacionado con un proyecto de aborto libre y otro sobre eutanasia y cuidados paliativos que provocó dos reacciones peculiares: el retiro del congreso de tres parlamentarios y una declaración oficial del Partido Republicano de su decisión de romper relaciones con el ejecutivo, que indican por lo menos una intención de no diálogo con los que piensan diferente.

Estas dos actitudes fueron acompañadas de una aún más extraña: la solicitud por parte de algunas tendencias políticas para sugerir que la agenda legislativa del gobierno estuviera compuesta por puros proyectos legislativos “posible de aprobar”: aparece por lo tanto un nuevo concepto legislativo, legislación dentro de lo posible, que se suma a la justicia dentro de lo posible y a la gobernanza dentro de lo posible: pertenecemos a un país dentro de lo posible.

El lenguaje es un instrumento muy extraño: apenas El presidente mencionó estos dos temas algunos sectores afirmaron que estaba revitalizando la “agenda moral”. Suponemos que la otra agenda debemos llamarla “inmoral”, “amoral”, Técnica (la técnica sería lo único que escapa a lo moral ¿Curioso, no?).

¿Qué es lo que está detrás de las negativas a legislar sobre estos temas?. El deseo de establecer una conducta moral universal a través de una legislación que concuerde con postulados religiosos y eclesiásticos. La de determinar el comportamiento ético de las personas mediante procesos legislativos. La desconfianza que en los prosélitos de una visión de mundo específica se produzca un apartarse de la verdad que por siglos se ha considerado un pilar importante de la sociedad . El obligar a los desobedientes y a los rebeldes a abandonar sus posiciones libertarias para sumarse al pensamiento de la mayoría. 

En varios artículos anteriores nosotros hemos afirmado que para ser un país unido en la diversidad hay que legislar para las minorías o para las mayorías con el fin de legitimar su igualdad de derechos (el caso de las mujeres, por ejemplo)

Para nosotros que pertenecemos a la actual mayoría, que no estamos de acuerdo con el aborto libre, y no nos convence del todo la necesidad de legislar para eso que durante el embarazo la mujer sea dueña de su cuerpo, (de sus óvulos sí, pero no de los espermatozoides que fueron introducidos en ella mediante un consenso) inquietud que puede ser superada con un simple contrato, como tampoco estamos de acuerdo con la separación de la sexualidad del amor o de la confusión con este, no tenemos problemas que existan, como efectivamente es así, personas con posiciones diferentes mientras se traduzcan en un comportamiento previsible y coherente para los demás.

Nos alegramos que junto con el proyecto de eutanasia se insista en dar la posibilidad de cuidados paliativos, pero como decíamos en un artículo anterior, la ciencia y la técnica no pueden garantizar un “buen morir”, como tampoco pueden garantizar que en estos casos el sistema de salud no negocie y se aproveche del sufrimiento de las personas. En estos días una madre tuvo que recurrir a la caridad pública para comprar un medicamento que costaba millones de dólares.

Nos creemos poseedores de una mentalidad cavernaria y esperamos convivir especialmente con cavernarios, pero queremos estar abiertos a establecer vínculos fraternos con aquellos que piensan diferentes porque no creemos que se pueda imponer mi pensamiento ético a nadie y que el peor error es coartar la libertad del otro para destruir su individualidad y su unicidad.

La sociedad no necesita estar formaos únicamente por prosélitos, sino que necesita personas que sean fieles al deber y a su conciencia como la brújula al polo independientemente de si la legislación lo favorezca o no. NECESITA PERSONAS QUE VIVAN SU VERDAD, CUANDO ESTA APUNTA A LO TRADSCENDENTE.