nuevamente el cambio constitucional

 NUEVAMENTE EL CAMBIO CONSTITUCIONAL

Un amigo me dijo muy serio: “para el plebiscito yo voté rechazo porque no quería que mis nietos vivan en ese mundo. En Chile según El Código Civil, la ley manda, prohibe y permite. El manda podría estar relacionado con construcción, el prohibe con poner un atajo al cambio y el permite con canalizar el cambio ya que se coló mediante las decisiones personales o colectivas que como grupo humano hemos tomado y puesto en práctica. 

Desde este punto de vista creemos que un numeroso conjunto de leyes son rechazadas por una gran parte de las personas por el impacto que pueden producir en ellos mismos y en otros. ese grupo de personas son mayoría y según el resultado del plebiscito con el triunfo el proceso debió terminar ahí y no porque yo sea derechista sino por que soy opuesto: si perdimos es porque el cambio no estaba maduro. Por ejemplo  un cambio como la poliginia o como la poliandria está maduro  cuando en un cambio presidencial se le permitan a todas las mujeres o a todos los hombres tener lugares reservados para la ceremonia según se trate de un hombre o de una mujer. 

Las constituciones no deberían existir porque siempre implican la conculcación de un derecho humano porque impiden que las leyes impidan la vigencia de algunos y la emergencia de otros. Pues la realidad no es homogénea sino profundamente contradictoria, no es estática sino terriblemente cambiante. Como diría una persona a quien quiero mucho, a los abuelos no hay que entenderlos sino quererlos y como el congreso está formado por estos no existen muchas posibilidades de comunicación.

Me interesé en política por mi deseo de que la constitución del 80 desapareciera y pensando que un cambio era mejor que nada, como la elaboración de una nueva en estos momentos es una parodia profundamente inmoral y el voto es obligatorio no me queda otra cosa que encontrar un medio de votar para que la ley que obliga no me persiga y también no votar para ser fiel a mi conciencia.