después de las elecciones

 DESPUES DE LAS ELECCIONES

Se han celebrado en Chile las elecciones mas extrañas ya que se pretendió elegir en conjunto a gobernadores, alcaldes, concejales, y miembros de la convención constituyente y el resultado ha sido sorprendentes para todos los que creímos que en la mente de los chilenos asuntos tan disímiles se iban a confundir y en realidad se diferenciaron de forma clara de tal manera que por lo menos los constituyentes fueron elegidos con criterios absolutamente diferentes que los otros cargos, los que abre una puerta de esperanza a que después de todo la nueva constitución sirva para algo.

Inmediatamente después de la elección apareció la incógnita de quien presidirá la convención una mujer o un hombre, un político o un independiente. Aspectos que van a estar seguramente ligados a una presión social considerable. Lo otro que se empezó a discutir y que nos tomó por sorpresa es convención con “leyes de amarre” o sin”leyes de amarre”, en el primer caso implica dos aspectos: cada sugerencia de cada aspecto en la constitución sólo puede provenir de los constituyentes elegidos y cada artículo debe se aprobado como mínimo por el 66,6% de los constituyentes, en el segundo lo contrario: la propia constituyente se da las normas de funcionamiento que quiera independiente de acuerdos previos. Nosotros por supuesto estamos de acuerdo con lo segundo, pues los constituyentes pueden abrirse a otros mecanismos de participación como los cabildos, las consultas públicas y hasta a ciertas modalidades plebiscitaria.

Por estos días los medios de comunicación de masas han salido a las calles micrófono en mano a preguntar que temas deben ser incluidos en la constitución cada sugerencia era apuntada en un pizarrón y frente a una nueva se decidía si ya había sido dicha quedándose al final con una lista de no más de cinco puntos. ¿Será que basta una constitución de cinco artículos? Evidentemente que no.

Como existe una correlación entre el estallido social y la elección de constituyentes, cuatro a lo menos deben ser las preguntas que guíen la estructuración de una nueva constitución: 1. ¿que abusos se deben evitar? 2. ¿cómo se deben redactar los derechos de las personas para lo que se establece en el primer párrafo no sea contradicho por lo del segundo (además de agregar los emergentes en este momento)? 3. ¿qué mecanismos deben existir para que aumente considerablemente la participación permanente de los ciudadanos ya que los partidos políticos claramente son insuficientes: el estallido social los dejó fuera y las elecciones actuales si bien no fueron tan drásticas parecen apoyar la idea.  4. ¿cómo organizar en Chile las relaciones de poder para no ser gobernados por un presidente que cuenta con menos del 10% de aceptación ciudadana? 5. ¿en lugar de un tribunal constitucional que vele porque no se infrinja la constitución crear uno que haga que se cumpla. (parece serlo mismo pero muchas veces perspectivas diferentes permiten el cambio)?

Seguimos prefiriendo un país sin constitución porque permite un cambio más dinámico, pero ya que chile quiere cadenas por lo menos que no sean de acero.